Les trois quarts des entreprises ont constaté que les licenciements liés à l'IA coûtaient plus cher que ce qu'ils permettaient d'économiser, et pas moins de neuf entreprises sur dix y réfléchiraient à deux fois si elles pouvaient revenir en arrière.
Les points clés à retenir sur le débat du remplacement entre l'IA et les professionnels
Le recours systématique aux licenciements liés à l’IA est souvent considéré comme un raccourci pour réduire les coûts. Le site spécialisé jobloss.ai, qui recense les licenciements liés à l’IA, a indiqué que 126 000 salariés américains ont perdu leur emploi entre janvier 2025 et juin 2026 en raison de facteurs liés à l’IA.
Ankur Anand, DSI du cabinet de recrutement Harvey Nash, dit à ZDNET qu’il est facile de comprendre pourquoi de nombreux dirigeants considèrent le déploiement de l’IA comme un moyen de réduire les coûts.
« Les premiers messages des fournisseurs, des consultants et même de certains conseils d’administration ont mis l’accent sur la productivité, l’automatisation et la capacité à faire plus avec moins », dit-il. « Les gros titres sur les licenciements liés à l’IA renforcent l’idée que le moyen le plus rapide de créer de la valeur passe par une réduction des effectifs. »
Cette position par défaut dresse un tableau sombre pour les professionnels inquiets face aux suppressions d’emplois induites par l’IA.
Cependant, le remplacement des salariés par l’IA n’est pas une garantie de succès. En réalité, de plus en plus d’entreprises commencent à reconnaître les limites de l’IA et regrettent même certaines de leurs décisions de suppression d’emplois.
Une étude de Careerminds montre que la suppression d’emplois a peu de chances de générer la valeur à laquelle aspirent les cadres supérieurs. Les trois quarts des organisations ont constaté que les licenciements liés à l’IA coûtaient plus cher que ce qu’ils permettaient d’économiser, et pas moins de neuf entreprises sur dix y réfléchiraient à deux fois si elles en avaient la possibilité.
Le regret est tel que l’analyste Gartner estime que 50 % des entreprises ayant attribué leurs réductions d’effectifs à l’IA réembaucheront du personnel pour exercer des fonctions similaires d’ici 2027.
En résumé, a suggéré Anand, les entreprises qui considèrent l’IA principalement comme un outil de réduction des coûts passent à côté d’une opportunité bien plus importante : allier les capacités technologiques à l’excellence humaine pour générer de la nouvelle valeur pour l’entreprise.
« Si votre stratégie en matière d’IA commence et se termine par les effectifs, vous utilisez une technologie de croissance pour mettre en œuvre un plan de réduction des effectifs », dit-il. « Les dirigeants qui s’imposeront utiliseront l’IA pour créer de la nouvelle valeur, et pas seulement pour réduire les coûts. »
Steve Lucas, PDG de Boomi, dit à ZDNET que le point de départ de toute réflexion axée sur la valeur devrait être une bonne dose de circonspection vis-à-vis des licenciements motivés par l’IA.
Si les technologies émergentes vont modifier les rôles et les responsabilités, bon nombre des suppressions d’emplois attribuées à l’IA — en particulier dans le secteur informatique — ne sont qu’un prétexte commode pour les entreprises.
« La réalité est que l’IA aura un impact considérable sur l’emploi », dit-il. « Certains de ces effets seront négatifs, mais aujourd’hui, de nombreux dirigeants du secteur technologique attribuent à tort une grande partie de la responsabilité à l’IA par simple commodité, alors qu’il s’agit simplement de licenciements — c’est tout ce qu’ils sont. »
Lucas a déclaré que les professionnels devraient remettre en question les soi-disant experts qui suggèrent que l’IA signifiera la fin du travail tel que nous le connaissons. Après tout, l’automatisation n’en est encore qu’à ses débuts.
« Nous ne comprenons pas ce changement et nous ne pouvons pas en mesurer pleinement les implications ; quiconque prétend le contraire cherche à vendre quelque chose », a-t-il déclaré, avant d’ajouter que les entreprises pionnières trouveront des moyens d’adopter l’IA au profit de leur main-d’œuvre humaine.
Stephen Wood, directeur des opérations de la société de services financiers Rathbones Asset Management, estime lui que l’impact de l’IA sur le monde du travail sera positif plutôt que négatif.
Il évoque le secteur juridique, où les experts affirment régulièrement que l’IA va bouleverser les rôles et les responsabilités des employés. L’IA peut effectuer une partie du travail, mais elle présente des limites importantes.
« En réalité, oui, l’IA générative pourrait faire le travail d’un assistant juridique. Elle peut passer au crible un nombre incalculable de dossiers et, si l’on parvient à l’empêcher d'halluciner, elle peut rédiger tout ce qu’il faut savoir », a-t-il déclaré à ZDNET. « Cependant, comment quelqu’un peut-il alors devenir l’avocat qui se présente devant le tribunal pendant le procès ? Il faut des personnes — il faut des experts. »
M. Wood observe des tendances similaires dans son propre secteur. L’IA peut être utilisée pour prendre en charge certaines tâches, mais pas au détriment du talent humain.
« Je ne pense en aucun cas qu’il s’agisse d’une technologie qui rend les gens superflus. Elle m’évite certes d’avoir à embaucher autant de personnes que possible, et elle me permet assurément d’en faire davantage, tout en permettant à mes collaborateurs d’en faire davantage », a-t-il déclaré.
« Mais en fin de compte, ces personnes qualifiées doivent toujours être présentes. Et il faut continuer à les former. Elles doivent tirer profit de l’IA, plutôt que de la subir. »
La formation est également un élément clé du processus pour Tim Chilton, consultant à l’agence cartographique britannique Ordnance Survey, qui joue le rôle de champion interne de l’IA au sein de son organisation.
L’un de ses cas d’utilisation exploratoires porte sur le déploiement des technologies d’IA agentique de Snowflake. M. Chilton dit à ZDNET que cette initiative vise à fournir au personnel une interface de type chatbot permettant d’accéder rapidement à des statistiques, par exemple pour un appel commercial de dernière minute, qui auraient autrement pu prendre des jours, voire des semaines, à être mises en évidence.
En résumé, l’objectif de cette initiative est de donner les moyens d’agir au personnel existant grâce à l’innovation, plutôt que de remplacer les compétences humaines par l’IA.
« C’est l’approche que nous essayons de promouvoir au sein de notre équipe chargée de la relation client », a-t-il déclaré. « Si vous adoptez l’IA, c’est vous qui serez aux commandes et qui, en tant qu’équipe, aurez les moyens de tirer le meilleur parti de cette technologie. »
Les professionnels internes de l’Ordnance Survey sont même encouragés à définir l’équilibre entre l’action technologique et l’action humaine.
« Ils peuvent dire quand c’est trop », a-t-il déclaré. « Et Snowflake nous impose une limite. Je ne veux pas que l’IA soit omniprésente. Nous cherchons donc à déterminer où se situe cet équilibre, où l’IA s’intègre utilement dans les flux de travail de l’entreprise, et où elle n’a pas encore sa place. »
